投稿点频道左下角对话图标
王局拍案:
【美地质调查局修正:西藏附近“4.4级地震”其实是山体滑坡】8月26日,美国地质调查局最新修正称,8月26日中尼边境附近最初被记录为4.4级地震的事件,实际上并不是地震,而是一次大规模山体滑坡。

USGS重新分析长周期地震波后认为,这次震动能量来自山体滑坡,并将事件标注为 M5.2 Landslide,位置在尼泊尔Kodärl西北约55公里处,目前大概经纬是28.271°N, 85.515°E——位于中国境内,但具体位置还要结合卫星影像进行重新估算。

也就是说,此前外界讨论的“西藏一侧同时发生4.4级地震”,目前已被USGS否定。更准确的说法是:当时发生的是一次大型滑坡,而不是地震。

值得指出的是,这次山体滑坡的具体位置还未能确定,网络带节奏的太多,灾难并无国界,小编会继续追踪更多的信息。

https://twitter.com/wangjupaian/status/2092752365883703711
JieNAFO:
吉隆沟峡谷中的口岸处于三口路口,泥石流是从东边的中尼两国边界支沟冲下,在三岔路口分枝,分别向北冲向中国境内和向南冲向尼泊尔境内。在口岸内外的中国和尼泊尔民众,分别都说泥石流是从对方国家冲过来,看起来都对,其实都不对。不过泥石流的源头,大概率来自尼泊尔这一侧的Tsangbu Ri或Langtang Lirung雪山。追踪溯源也不是追究责任,是找到源头两国联合进行监测,避免再有类似地质灾害。

https://twitter.com/Jienafo/status/2092660288252215654

JieNAFO:
世界各国拍摄泥石流纪录片,总是引用在西藏和尼泊尔交界处的素材,因为这里崇山峻岭冰川密布,遇到较热的夏天就会冰山消融并坍塌形成堰塞湖,然后突然溃坝向下形成泥石流。日喀则吉隆县吉隆镇吉隆沟大峡谷昨天中午时分发生的泥石流,应该是附近尼泊尔境内的Tsangbu

https://twitter.com/Jienafo/status/2092644705880125623
RJ:
纽约时报:尼泊尔的泥石流可能是由一块宽约610米的冰块,从高处下坠1200米至谷底造成。

作者:Leo Sands

科学家初步分析卫星图像后认为,周三尼泊尔的致命洪水至少部分是由一块巨大冰块从高海拔冰川断裂并坠落到山谷引起的,这种现象被称为“冰崩”(ice avalanche)。

加拿大卡尔加里大学地质学家 Daniel Shugar 表示:
“看起来该地区的一块冰川基本上干净地断裂了,垂直下落超过一公里到谷底……谷底看起来像炸弹爆炸过一样——全是破碎冰川的堆积物。”

他估计这块冰块宽度约2000英尺(约610米),从约17000英尺(约5180米)的高度坠落,落差近4000英尺(约1220米)。

苏格兰邓迪大学冰川学家 Simon Cook 也参与了卫星分析,称这是高海拔储存的巨大势能冰块断裂后,产生了危险的快速移动混合物。
文章指出,目前还不能排除其他因素,气候变暖可能导致冰川加速崩塌,但精确原因仍需进一步研究。喜马拉雅地区冰川融化正增加此类灾害风险。

https://twitter.com/RJDAIGOGO/status/2092647987160006702

RJ:
尼泊尔境内地震引发雪崩,进而引发中尼边境山洪泥石流,尼方通报384名游客失联

https://twitter.com/RJDAIGOGO/status/2092585576038056312
王局拍案:
【西藏吉隆口岸惨剧原因:冰崩发生在尼泊尔,中国口岸为何“逆流”遭冲击?】综合多方资料显示,这场灾害的源头位于尼泊尔境内。初步研判,尼泊尔拉苏瓦县伦德河谷上游冰川带发生大规模冰岩崩塌——坐标约北纬28.28度、东经85.54度——诱因或与地震有关。冰岩堵塞河道后形成临时堰塞体,随后突然溃决,泥水向下游倾泻。

值得指出的是,中国西藏口岸虽在上游,这场泥水洪峰并不是从尼泊尔“逆流”进入中国。网传“洪水跨过热索桥冲击中国吉隆口岸”的说法,容易让人误以为洪水从尼泊尔逆流进入中国。

实际情况是,中国吉隆口岸与尼泊尔热索瓦口岸隔博特科西河相望,这条界河在中国境内对应吉隆藏布下游河段。 伦德河是博特科西河的支流,两河汇合处恰好靠近中尼友谊桥和两国海关设施。

堰塞体溃决后,洪峰裹挟泥石流冲出伦德河谷,在汇入博特科西河时横扫河流两岸,导致中国吉隆口岸建筑、尼泊尔热索瓦海关和干燥港等边境设施同时受灾。随后,洪水沿博特科西河继续向南,冲向尼泊尔下游地区。

因此,此次灾难更准确的说法是——冰崩堵河发生在尼泊尔境内,洪水在边境河流交汇处同时冲击中尼两侧设施,并非从尼泊尔逆流进入中国。

https://twitter.com/wangjupaian/status/2092601662414508335

王局拍案:
【西藏吉隆口岸惨剧后,尼泊尔方山洪已致16死、384名游客失联,印度专家推测或西藏冰湖溃决堵河?】8月26日,中国西藏吉隆口岸发生严重灾害后,同一流域的洪水随后向南下泄,尼泊尔北部拉苏瓦县也遭遇严重山洪。

https://twitter.com/wangjupaian/status/2092587272625631442
iGeekbb:
昨天才刷到:死者亲属首次发声,罗某并非网传的“路过休息”,而是出事前每天都在该牌馆打牌的常客。家属查看监控发现老板将发病老人往外拖拽并致其摔倒,说他们那里有一个习惯,别人死在自己家里不太吉利,并质疑店方处置不当、未妥善施救。

同时,家属否认已退还1.9万元赔偿,称索赔是参照当地既往先例,坚决不予退还。

今天:店主已收到老人家属退还的人道主义补偿款。

https://twitter.com/igeekbb/status/2092828210560172117
乔志飞:
又详细地看了看湖南衡阳祁东县老人意外身亡,店家被讹1点9万的这个事儿。

不是店家有小心思,非要把老人拖到门外救助。店家的第一反应可能就是怕摊上后来果然发生的纠纷。
也不是急救车来得慢,急救人员慢条斯理的按程序走步骤。

是这个社会早已经没了温度,所有的人第一反应并不是怎样把那个垂危的人救活,而是首先要衡量自己这个事件当中,将面临承担哪些责任,会给自己带来多大的麻烦。

因为他们清楚,这个社会没有人保护你的善意,更没有人为你主持公道;稍有不慎就会付出巨大的代价,摊上大事儿。

长期以来,体制用息事宁人奖励让步,社会用让步奖励闹事,两者互相供养。 就成了整个社会共同遵守的运转逻辑。

店主挪人、围观者谨慎相助、家属开口要十万,都是在这套逻辑里算过账的行为。
治安处罚里不问青红皂白谁伤重谁有理的处理方法,也是典型的注解。

一个社会要维持最低限度的互助,必须同时办成两件事:
第一,无责的人不受损失,帮助别人可以获得奖励;
第二,无理取闹的人付出代价,直至法办。

可怕的是社会集体默认。
法律条文写着紧急救助原则上免责,民间实践却是人死在谁地盘谁出钱;
派出所、司法所的目标是平事儿;而不是分清对错。调解成功算业绩,调解不成功算无能。于是最怕利益受损的一方就会委屈求全。

对家属抬尸、堵门、放话,从来不被单独当成敲诈或寻衅滋事处理;

舆论热了才纠偏、退款、送慰问金。热度一过,下一桩还是同一套。

所以从根子上说,不是哪个个体出了问题;而是能改规则的人不改,不能改规则的人就只能学会适应。

https://twitter.com/Gfreedman9/status/2092805992182612271
王局拍案:
【湖南“扶老人被索赔”事件收尾:1.9万元已退回,罗永浩再发声】8月26日下午,死者家属已将此前收取的1.9万元退还给店主肖爱华一家。当天晚上,在当地有关部门见证下,双方重新签署《见证书》。

死者儿子表示,经过这几天的事情,一家人对法律有了更深认识:“没有过错,是不需要赔偿的,我们如今认可这一点。”并就事件引发的舆论和占用公共资源致歉。

27日中午,罗永浩也发文回应称,1.9万元已核实退还,这个结果很好。

对于网上所谓“完整监控有反转”的说法,罗永浩表示自己看过完整视频,“没觉得有什么反转”。

他说,如果家属认为店主把老人抱出去导致死亡,就应该通过法律追责;如果并不认为这是死因,那店主及时拨打120、陪护到救护车赶来,“你又索赔什么呢?”

罗永浩最后反问:“如果这不算讹诈,什么算讹诈?”

https://twitter.com/wangjupaian/status/2092867206233083988
【 #老人进店离世店家遭索赔事件细节 】 #老人家属已认识到索赔不妥 湖南祁东“老人进店休息离世店家遭索赔”一事近日引发舆论关注。记者在湖南祁东采访了解到,26日下午,死者家属已将19000元转回到了店主肖爱华儿子的账户。26日晚,在当地有关部门见证下,双方签署了一份新的《见证书》。死者家属表示,已认识到接受这一补偿的不妥之处。

该事件过程究竟如何,记者赶赴湖南省祁东县采访了当事双方和参与调解人员,并调阅多份笔录。

是否存在施救不当?

经记者多方询问并与多份笔录印证,死者罗某生前是店主的街坊邻居,与棋牌店店主肖爱华相识。事发当天,老人独自走到棋牌店门口一张椅子上坐下,未与任何人有过接触。随后,老人突发身体状况,肖爱华一时慌了神,“拨号的地方都找不到”,喊来其他人帮忙拨打了120。因天气炎热,店内又无空调,她判断老人可能是中暑,按民间经验将他移至门口通风处。“祁东话说中暑要‘见天’,‘见天’能呼吸新鲜空气。”肖爱华说。

然而,老人最终离世。家属通过回看视频,认为肖爱华施救方式存在不当,对死亡结果存在一定责任,提出了索赔诉求。

经公安机关调查核实:罗某系突发疾病死亡,无外力伤害、无争执冲突,排除刑事案件。现场视频显示,肖爱华全程积极施救,及时报医,行为善意正当。“在此后的调解中,我们都点明了,没有证据表明店主一方存在过错,因此店主一方不应承担责任。”参与调解的祁东县洪桥街道综治中心主任陈忠说。

店主一方有没有被威胁?

既然无责,为何还有19000元“人道主义补偿”?

记者了解到,17日下午,接到医院报警后,洪桥派出所将肖爱华和两名目击者请去调查。到场处置的派出所民警告诉当事双方,可以就这一事件到综治中心进行调解。

对于这一期间是否有过“停尸闹事”的威胁,双方各有说法。

死者妻子在笔录中否认亲属有过此类言行,死者儿子也对记者表示从未听过。但店主一方则在笔录中称对方前期有过“不赔偿就把尸体放门口”的表达,但承认“的确没有真正实施”。

18日第一次正式调解,罗某家属提出10万元诉求。参与调解的综治中心工作人员陈小毛介绍,调解方当面讲明法律规则:依民法典,主张......


▎Source
Back to Top