作家崔成浩:
胡锡进退休了，凭什么连任职时攒下的流量也一并带走？
胡锡进已经退休多年，微博却还在用，抖音还在用，X账号也还在用。有人说，这些账号写的是他的名字，当然归他。但我不这么看！
他在2021年退休后表示，今后的微博发言属于个人性质，不再代表报社。好，退休以后的话可以算个人发言。那么退休以前呢？
那些年借着总编辑身份获得的关注，使用单位信息、采访机会和工作时间形成的内容，难道一句以后是个人发言，就能把此前积累的价值全部划到私人名下？
当然，工作时间发过微博，也不能单凭这一点就认定整个账号属于报社。一个人有自己的表达，也有自己的劳动成果。可同样的道理，账号实名叫胡锡进，也不能自动证明它与单位毫无关系。
公众有理由要求把账摊开：谁申请的账号，谁决定认证身份，谁提供运营人员、设备、素材和推广资源，单位有没有账号管理规定，商业收入如何约定，又如何申报？这些问题查清之前，凭什么仅凭你一句个人账号就把争议堵回去呢？
还有，最有争议的是，他这种身份可以随时切换。需要公信力时，挂着前总编辑、特约评论员的牌子，需要谈账号归属和收益时，又说这是他的私人财产。
报社的招牌能不能为个人账号引流，我相信读者看得见。至于流量最终归谁、钱最终归谁，读者却看不见了。
这相当于，你胡锡进用公家的身份把门推开，关上门后说屋里的东西全是自己的，好事都成你的了。
所以，小崔赞成把胡锡进的微博、抖音、X等账号逐个审查归属和收益。
凡是以报社职务设立、由单位资源运营、依托单位渠道推广的账号，就该按单位资产处理，该移交的移交，该结算的结算。
属于个人创作、个人投入的部分，也应当讲清依据。涉及商业收入，更该公开有无利益冲突和单位授权。不能靠网友猜，更不能靠当事人自己说了算。
尤其自媒体平台的商业收入，只要涉及单位利益，就是职务侵占，纪委有关部门应该及时介入。
我今天说的这件事，也不该只盯着胡锡进。今天是媒体总编辑，明天可以是大学校长、医院院长、国企负责人，对每一个一把手都适用。
若任职期间，用公共职位养大私人账号，退休时再把粉丝和变现机会装进口袋，谁还分得清他是在履职，还是在替自己经......
https://twitter.com/cuichenghao/status/2111812345253011565
胡锡进退休了，凭什么连任职时攒下的流量也一并带走？
胡锡进已经退休多年，微博却还在用，抖音还在用，X账号也还在用。有人说，这些账号写的是他的名字，当然归他。但我不这么看！
他在2021年退休后表示，今后的微博发言属于个人性质，不再代表报社。好，退休以后的话可以算个人发言。那么退休以前呢？
那些年借着总编辑身份获得的关注，使用单位信息、采访机会和工作时间形成的内容，难道一句以后是个人发言，就能把此前积累的价值全部划到私人名下？
当然，工作时间发过微博，也不能单凭这一点就认定整个账号属于报社。一个人有自己的表达，也有自己的劳动成果。可同样的道理，账号实名叫胡锡进，也不能自动证明它与单位毫无关系。
公众有理由要求把账摊开：谁申请的账号，谁决定认证身份，谁提供运营人员、设备、素材和推广资源，单位有没有账号管理规定，商业收入如何约定，又如何申报？这些问题查清之前，凭什么仅凭你一句个人账号就把争议堵回去呢？
还有，最有争议的是，他这种身份可以随时切换。需要公信力时，挂着前总编辑、特约评论员的牌子，需要谈账号归属和收益时，又说这是他的私人财产。
报社的招牌能不能为个人账号引流，我相信读者看得见。至于流量最终归谁、钱最终归谁，读者却看不见了。
这相当于，你胡锡进用公家的身份把门推开，关上门后说屋里的东西全是自己的，好事都成你的了。
所以，小崔赞成把胡锡进的微博、抖音、X等账号逐个审查归属和收益。
凡是以报社职务设立、由单位资源运营、依托单位渠道推广的账号，就该按单位资产处理，该移交的移交，该结算的结算。
属于个人创作、个人投入的部分，也应当讲清依据。涉及商业收入，更该公开有无利益冲突和单位授权。不能靠网友猜，更不能靠当事人自己说了算。
尤其自媒体平台的商业收入，只要涉及单位利益，就是职务侵占，纪委有关部门应该及时介入。
我今天说的这件事，也不该只盯着胡锡进。今天是媒体总编辑，明天可以是大学校长、医院院长、国企负责人，对每一个一把手都适用。
若任职期间，用公共职位养大私人账号，退休时再把粉丝和变现机会装进口袋，谁还分得清他是在履职，还是在替自己经......
https://twitter.com/cuichenghao/status/2111812345253011565
X (formerly Twitter)
作家崔成浩 (@cuichenghao) on X
心系平壤，从未离开。Heart in Pyongyang ,never left.
