关于现行成品油价格调控机制抗议书
致相关主管部门：
作为一名普通消费者，我对现行成品油价格调控机制表达强烈不满和正式抗议。这个机制表面上是“与国际接轨”，实际上却是一套涨多跌少、利益单向倾斜的规则。它不是阴谋，而是摆在桌面上的阳谋：无论国际油价怎么走，最终买单的总是老百姓。
第一，调价阈值设计天然偏向上涨。旧机制以国际油价变动超过4%为调价条件，但涨跌基准不同。从80美元涨到83.2美元，涨幅刚好4%，可以上调；从83.2美元跌回80美元，跌幅只有3.85%，却达不到下调门槛。同样的波动幅度，涨价容易，降价困难。几轮涨跌之后，国际油价回到原点，国内油价却已经“进一退半”地涨上去了。这不是市场，这是数学上的霸王条款。
第二，“地板价”让消费者单方面承担能源安全成本。当国际油价跌破40美元时，国内油价不再跟跌，理由是保护国内上游产能。保障能源安全可以理解，但为什么成本要全部压在车主身上？油价低时不让消费者受益，油价高时却要消费者全额承受。更不合理的是，由此形成的风险准备金，还出现了国有炼厂缴、民营炼厂漏缴的不公平现象。一个制造新不公平的机制，凭什么让全民买单？
第三，定价公式不透明，听证形同虚设。参考布伦特、辛塔、迪拜三地原油均价，但权重多少、加工成本多少、“合理利润”多少，公众无从知晓。有专家直言这是“别人永远不知道的神秘算法”。更讽刺的是，石油巨头曾主动要求定价机制“模糊化处理”，理由是太透明会被市场预判。被监管者要求增加不透明，监管者却默许，这样的机制如何让人信服？
第四，油企利润与民生负担形成刺眼对比。中国石油2025年归母净利润高达1573亿元，日均净赚约4.3亿元。与此同时，消费者加满一箱油，近一半是税费，油价中税费占比高达40%至50%。企业旱涝保收，赚了拿高利润，亏了要补贴；老百姓却要在高油价、高税费、高物价中反复承压。这不是共享发展，这是单向收割。
第五，调控目标自相矛盾。机制同时想稳定物价、保障能源安全、保护炼油利润、促进节能减排，还要反映市场供需。这些目标本身就冲突。想保护炼油利润，就必然牺牲消费者；想频繁行政干预，就不可能真正市场化。最终，所有矛盾的成本都被转嫁给终端消费者。所谓“调控”，调的是百姓的钱包，控的是市场的信号。
我们并非反对合理的能源安全考量，也不是要求油价永远下跌。我们反对的是：规则不透明、程序不公开、利益不公平、成本单向转嫁。我们要求：公开定价公式和成本构成；恢复实质性价格听证；取消或改革地板价，建立面向民生的定向补贴；打破垄断，引入竞争；缩短调价周期，减少囤货套利；审计油企真实成本与利润，让“合理利润”晒在阳光下。
公民有批评、建议和监督的权利。今天写下这封抗议书，不是情绪宣泄，而是要求一个公平、透明、可问责的油价机制。请相关部门正视民意，给出回应。否则，所谓“调控”二字，只会越来越像一纸霸王条款。
抗议人：一名普通消费者
日期：2026年10月16日
致相关主管部门：
作为一名普通消费者，我对现行成品油价格调控机制表达强烈不满和正式抗议。这个机制表面上是“与国际接轨”，实际上却是一套涨多跌少、利益单向倾斜的规则。它不是阴谋，而是摆在桌面上的阳谋：无论国际油价怎么走，最终买单的总是老百姓。
第一，调价阈值设计天然偏向上涨。旧机制以国际油价变动超过4%为调价条件，但涨跌基准不同。从80美元涨到83.2美元，涨幅刚好4%，可以上调；从83.2美元跌回80美元，跌幅只有3.85%，却达不到下调门槛。同样的波动幅度，涨价容易，降价困难。几轮涨跌之后，国际油价回到原点，国内油价却已经“进一退半”地涨上去了。这不是市场，这是数学上的霸王条款。
第二，“地板价”让消费者单方面承担能源安全成本。当国际油价跌破40美元时，国内油价不再跟跌，理由是保护国内上游产能。保障能源安全可以理解，但为什么成本要全部压在车主身上？油价低时不让消费者受益，油价高时却要消费者全额承受。更不合理的是，由此形成的风险准备金，还出现了国有炼厂缴、民营炼厂漏缴的不公平现象。一个制造新不公平的机制，凭什么让全民买单？
第三，定价公式不透明，听证形同虚设。参考布伦特、辛塔、迪拜三地原油均价，但权重多少、加工成本多少、“合理利润”多少，公众无从知晓。有专家直言这是“别人永远不知道的神秘算法”。更讽刺的是，石油巨头曾主动要求定价机制“模糊化处理”，理由是太透明会被市场预判。被监管者要求增加不透明，监管者却默许，这样的机制如何让人信服？
第四，油企利润与民生负担形成刺眼对比。中国石油2025年归母净利润高达1573亿元，日均净赚约4.3亿元。与此同时，消费者加满一箱油，近一半是税费，油价中税费占比高达40%至50%。企业旱涝保收，赚了拿高利润，亏了要补贴；老百姓却要在高油价、高税费、高物价中反复承压。这不是共享发展，这是单向收割。
第五，调控目标自相矛盾。机制同时想稳定物价、保障能源安全、保护炼油利润、促进节能减排，还要反映市场供需。这些目标本身就冲突。想保护炼油利润，就必然牺牲消费者；想频繁行政干预，就不可能真正市场化。最终，所有矛盾的成本都被转嫁给终端消费者。所谓“调控”，调的是百姓的钱包，控的是市场的信号。
我们并非反对合理的能源安全考量，也不是要求油价永远下跌。我们反对的是：规则不透明、程序不公开、利益不公平、成本单向转嫁。我们要求：公开定价公式和成本构成；恢复实质性价格听证；取消或改革地板价，建立面向民生的定向补贴；打破垄断，引入竞争；缩短调价周期，减少囤货套利；审计油企真实成本与利润，让“合理利润”晒在阳光下。
公民有批评、建议和监督的权利。今天写下这封抗议书，不是情绪宣泄，而是要求一个公平、透明、可问责的油价机制。请相关部门正视民意，给出回应。否则，所谓“调控”二字，只会越来越像一纸霸王条款。
抗议人：一名普通消费者
日期：2026年10月16日
