## 為什麼至今（2025年）仍未刪除？
儘管這些條款早已失去實際效力，但仍保留在憲章中的主要原因如下：
1. 修改《聯合國憲章》極其困難
- 根據《憲章》第108條及第109條，修憲需要大會2/3會員國同意，且所有安理會五個常任理事國（美、俄、中、英、法）都必須一致同意（即「五常否決權」）。
- 只要任何一個常任理事國不同意，敵國條款就無法被刪除。
2. 地緣政治現實：俄羅斯反對刪除
- 俄羅斯（繼承蘇聯席位）長期以來明確反對刪除這些條款。
- 俄方認為這些條款是「對德國、日本軍國主義復活的保險」，即使實際上早已無意義，但保留它們可以作為對德、日施加政治壓力的潛在工具。
- 特別是俄日之間的北方四島（俄稱南千島群島）領土爭議，使俄羅斯堅決反對任何有利於日本的憲章修改。
3. 日本曾多次提出刪除，但屢次失敗
- 日本自1990年代起多次在聯合國大會提出刪除敵國條款的決議草案（例如1994年、2000年、2005年等）。
- 雖然獲得多數國家支持（包括美國、英國、法國），但只要俄羅斯反對，五常就無法達成共識，修憲程序根本啟動不了。
- 中國的立場則較為曖昧：官方不積極支持刪除，但也不像俄羅斯那樣強硬反對，通常保持低調或棄權。
4. 實際上早已「死信化」（desuetude）
- 德國（1990年統一後加入聯合國）、日本等國早已成為聯合國正常會員國，甚至德國在2019-2020年、日本在2023-2024年擔任安理會非常任理事國。
- 國際法院與聯合國秘書處均認為這些條款已因時代變遷而失效（obsolete）。
- 1995年聯合國大會第50/52號決議已明確表示，敵國條款「已過時」，五常也共同承諾不再援引第107條等。
### 結論
敵國條款之所以還存在，純粹是因為《聯合國憲章》修改門檻太高，而俄羅斯出於對日本的地緣政治考量，持續行使事實上的「否決權」，導致無法刪除。實際上這些條款早已成為沒有任何法律與實質效力的「歷史遺留文字」，但在形式上仍留在憲章中。
簡單來說：
「不是大家不想刪，是俄羅斯不讓刪，而聯合國修憲規
儘管這些條款早已失去實際效力，但仍保留在憲章中的主要原因如下：
1. 修改《聯合國憲章》極其困難
- 根據《憲章》第108條及第109條，修憲需要大會2/3會員國同意，且所有安理會五個常任理事國（美、俄、中、英、法）都必須一致同意（即「五常否決權」）。
- 只要任何一個常任理事國不同意，敵國條款就無法被刪除。
2. 地緣政治現實：俄羅斯反對刪除
- 俄羅斯（繼承蘇聯席位）長期以來明確反對刪除這些條款。
- 俄方認為這些條款是「對德國、日本軍國主義復活的保險」，即使實際上早已無意義，但保留它們可以作為對德、日施加政治壓力的潛在工具。
- 特別是俄日之間的北方四島（俄稱南千島群島）領土爭議，使俄羅斯堅決反對任何有利於日本的憲章修改。
3. 日本曾多次提出刪除，但屢次失敗
- 日本自1990年代起多次在聯合國大會提出刪除敵國條款的決議草案（例如1994年、2000年、2005年等）。
- 雖然獲得多數國家支持（包括美國、英國、法國），但只要俄羅斯反對，五常就無法達成共識，修憲程序根本啟動不了。
- 中國的立場則較為曖昧：官方不積極支持刪除，但也不像俄羅斯那樣強硬反對，通常保持低調或棄權。
4. 實際上早已「死信化」（desuetude）
- 德國（1990年統一後加入聯合國）、日本等國早已成為聯合國正常會員國，甚至德國在2019-2020年、日本在2023-2024年擔任安理會非常任理事國。
- 國際法院與聯合國秘書處均認為這些條款已因時代變遷而失效（obsolete）。
- 1995年聯合國大會第50/52號決議已明確表示，敵國條款「已過時」，五常也共同承諾不再援引第107條等。
### 結論
敵國條款之所以還存在，純粹是因為《聯合國憲章》修改門檻太高，而俄羅斯出於對日本的地緣政治考量，持續行使事實上的「否決權」，導致無法刪除。實際上這些條款早已成為沒有任何法律與實質效力的「歷史遺留文字」，但在形式上仍留在憲章中。
簡單來說：
「不是大家不想刪，是俄羅斯不讓刪，而聯合國修憲規
